Sarbanes-Oxley: Den forkerte løsning på en legitim Problem.

Sarbanes-Oxley: Den forkerte løsning på en legitim Problem.

Sarbanes-Oxley handle eller revisorer fuld beskæftigelse handle som jeg ynder at kalde det, henviser til lovgivning indført af Senator Paul Sarbanes (D) MD og repræsentant Michael Oxley (R) Ohio og vedtaget i juli 2002 som reaktion på Enron og Worldcom-skandalerne.

Når nationen er konfronteret med et problem eller krise kongres føler, skal de bestå en form for lovgivning for at give indtryk af, at de gør noget for at løse problemet.

Lovgivning kun omhandler normalt symptomet og ikke årsagen, ligesom læger i dag der er ikke længere sundhedstjenesteydere men pille pushere, de ordinere en medicin til sygdommen og en anden til siden påvirker, uden hensyn til den skade årsag til vitale organer såsom nyre- og leversygdomme.

Når der er et problem Kongressen passerer lovgivning, og når der ikke er et problem Kongressen passerer lovgivning og derefter passerer flere lovgivning at beskæftige sig med problemerne lovgivningen medfører.

Når du sætter en flok skøre mennesker og låse dem i en bygning du har en asyl, når du har en bunke af advokater sammen i en bygning har du også en asyl.

Vi som en nation forventer og forlanger for meget af politikeren i Washington, næste vi vil bede dem om at vedtage en lov om forbud mod orkaner og oversvømmelser, som vil have den samme indflydelse som Sarbanes-Oxley.

Ingen lovgivning Kongressen kan passere vil stoppe de kriminelle sind fra omgå det. Når du har mennesker, der bruger alle deres kreative evner til at komme med metoder til at omgå eksisterende lovgivning, der er fejl til at begynde med.

Når du har en bunke af senatorer og repræsentant og deres personale, de fleste der har aldrig brugte en dag i erhvervslivet lovgive adfærd og adfærd for forretningsmand, man skaber flere problemer end du satte sig for at lave.

Ry for advokat er lige under heksedoktorer og regn danser, men vi sender dem til Washington for at konfigurere love skal gælde for alle områder af vores liv.

Sarbanes-Oxley også kendt som Sarbox er beregnet til at genoprette troen på USA ‘s finansielle system, men lagring af enorme mængder af data svaret: Dette kan hjælpe anklagere senere at dømme de forkerte magtsyge men det giver ikke gennemsigtighed nødvendig.

Under Sarbox skal offentligt handlede selskaber har politikker og kontroller for at sikre, dokumenter og behandle væsentlige oplysninger beskæftiger sig med deres finansielle resultater.

Dette stykke lovgivning skulle være gælder for børsnoterede virksomheder med indtægter over 25 millioner, men ligesom alle andre dårlige medicin har side påvirker, der skal behandles.

Nogle store virksomheder gør små Corporation offentlige og private Institut Sarbanes-oxley interne kontroller, som en betingelse for at gøre forretninger med dem. Dette er meget dyrt venture for små virksomheder, der har brug for hver en krone til at dyrke deres forretning.

Hvis Sarbox var beregnet til at beskytte den investering offentlige hvilken ret gøre store corporation nødt til at kræve, at private virksomheder er i overensstemmelse?

I de sidste ti år Fortune 500-virksomheder har tab over 15 millioner job, mens små virksomheder har oprettet 20 millioner nye arbejdspladser. Men mange af denne lille virksomhed skal hæld deres ressource i deres forretninger for vokser og i nogle tilfælde til at bo i erhvervslivet.

Disse skabere af velstand må fortsætte deres geniale arbejde og give vores økonomi uden hindring af brændstof fra Sarbox,

Venturekapital penge er til dyrt og SBA lån er humbug, så hvordan kan små virksomheder overholder disse dyre interne kontrol uden at skære ned på leje og andre vitale områder.

Hvorfor er små virksomheder holdes til højere standard når loven kræver noget mindre?

Jeg opbevare hørelse at lettelse er på vej, men jeg håber det kommer fra Securities and Exchange Commission og ikke fra Kongressen det sidste, vi behøver er en anden lovgivning.

Hvad godt er interne kontroller, når mennesker gennemgår dem er dem, der misbruger dem, kræver Sarbox offentlige virksomheder til at forbedre deres corporate rapportering og tilsyn og at øge operationel gennemsigtighed, ansvarlighed og sandhed.

Jeg tror ikke, at hvilken som helst sig i deres rette sind mener sekund at havde Sarbox været i loven på det tidspunkt, ville det have stop folk på Enron og worldcom.

Hvis de vil love at behandle effektivt med Enron og Worldcom som problemer måske burde de få Ken Lay (Enron) og Bernie Ebbers (Worldcom) til at skrive dem.

I 1933 blev når præsident Roosevelt spurgt hvorfor valgt en person af sådanne tvivlsomme karakter som Joseph P. Kennedy til hovedet nyoprettede SEC, Roosevelt svarede “Det tager en skurk til at fange en skurk”

Så lad os offentliggøre Ebbers og Lay betale deres gæld til samfundet ved at udarbejde lovgivning for at beskytte den investering fra holder af dem.

Måske bør vi håndhæve love allerede i bogen og sørg for, at disse mennesker tilbringer meget lang tid bag tremmer som forbillede for alle tænker på at gøre det samme.

Vi kan også holde op med at lade Hollywood sat den moralske standard for vores børn, børn i dag tilbringer en enorm mængde tid bag tv-skærmen og for mange weekender på theater.

Og måske den virkelige skyldige er vores uddannelsessystem, hvor børnene er undervises på alle niveauer, at alt er relativt, og at der ikke er absolutter.

Hvis alt er relativ, så denne enkeltpersoner ikke har begået nogen forbrydelse efter alle de var bare ud at gøre et par bucks og deres taktik var godt er omfattet af relativitetsteori.

I dag lever vi i et samfund, hvor selv dommere er krænket af de ti bud, det er forståeligt, det er meget ubehageligt at blive fortalt “Du ikke må stjæle” nogen måtte faktisk adlyde og afstå fra at stjæle.

Der er en bibelvers, der siger “Vær ikke bedraget Gud kan ikke blive hånet. En mand høster hvad han sår”har vi såning for meget ind i relativitetsteori og ikke nok i absolutter.

Og nu vi betaler prisen, du altid høste mere end du sår, hvis du sår en tomat frø du vil høste en tomat plante med masser af tomater.

Så lad os starte ved at reformere Sarbox og øge gennemsigtigheden og ikke bureaukrati, giver mulighed for at tillade de kreative hjerner, der har at give os 20 millioner nye arbejdspladser i 10 år og store teknologiske fremskridt fortsat at arbejde uhindret.

Måske vi har ikke svaret, men indtil vi kan komme op med en brugbar løsning skal vi afstå fra lovgivning eller måske vi skulle vælge færre advokater til et offentligt hverv.

For yderligere information besøg venligst: